Проблемы инвестиций: взгляд директора.// "Эксперт", № 15

Готовы ли руководители российских предприятий принять инвестиции и как определить "созревшего" директора -- такова цель исследования, проведенного журналом "Эксперт" и исследовательской группой "Циркон"

Очевидно, что ответ на этот вопрос не может быть формализован. При составлении методики мы исходили из интереса потенциального инвестора: стремились понять, какие вопросы он задал бы руководителю предприятия, прежде чем решить, можно ли давать ему деньги на развитие. Проведя многочисленные беседы с консультантами, мы установили, что инвестора, как правило, интересуют пять сторон деятельности директора:

• производственные возможности предприятия;
• рыночная позиция предприятия и понимание директором этой позиции;
• созданная система управления;
• взаимоотношение директора с общественной средой;
• понимание задач и сложностей собственно инвестиционного процесса.

Поэтому наш опросник строился так, чтобы он отражал эти пять сторон деятельности руководителя. Мы опросили 122 директоров, представляющих предприятия 13 отраслей и 8 промышленных центров.

Наше исследование показало, что давать деньги среднему российскому директору опасно – он выглядит не слишком надежным предпринимателем. Основные промахи связаны с тем, что, успев воспринять внешнюю сторону деятельности в рыночной среде, директора еще не усвоили логику изменения этой среды, правила борьбы за лидерство, средства достижения успеха на своем рынке и даже технику взаимоотношений с инвестором. Кроме того, средний российский директор не чувствует ответственности за свое дело. Он все еще слишком сильно полагается на внешние силы – государственную власть или невидимые силы рынка. Если эти внешние силы оказываются к нему нерасположенными, он обижается.

Однако нам удалось установить и весьма любопытный факт. Директор, который уже брал деньги для инвестиций, на голову выше своего стагнирующего коллеги. Рынок для него уже не среда, а способ экономической жизни. Такой директор лишен советских предрассудков – например, он не ждет инвестиций от властей, но рассматривает как весьма перспективный вариант взаимоотношения с иностранцами. Он понимает, что за все надо платить, и готов поступиться контролем над предприятием для того, чтобы это предприятие получило деньги для дальнейшего развития. (Формальные результаты показали, что "перспективные", в нашей терминологии, директора, как правило, те, кто уже получал инвестиции. Поэтому далее в тексте мы позволили себе смешать эти два понятия.)

Нельзя, конечно, наверняка сказать, что здесь причина, а что – следствие. Может быть, более "продвинутые" директора просто уже нашли инвестора. Однако возможно, что получение инвестиций само по себе оказывает благоприятное воздействие на директорский менталитет, возлагая на руководителя ответственность за чужие деньги. Как сказали нам в одном банке, "когда руководитель начинает понимать, что есть человек, который спросит с него за каждую копейку, его отношение к делу сильно меняется". Иными словами, самый короткий путь к изменению менталитета российских директоров и подготовке почвы для инвестиционного бума -- дать им денег, причем не понарошку, а всерьез.

Как директора оценивают свои производственные возможности

Из всех производственных ресурсов более всего российские директора ценят труд. Видимо, сказывается марксистская подготовка. Две трети директоров назвали персонал наиболее сильной стороной своего предприятия, и менее 9 процентов считают трудовые ресурсы самой слабой стороной.

Следующей по ценности директора считают производственную инфраструктуру -- здания, подъездные пути и прочие коммуникации. Техническая начинка предприятий -- оборудование -- хороша только у 46 процентов. И это понятно: сюда и требуются инвестиции.

Насколько мобильно предприятие? Такой вопрос, безусловно, интересует инвестора, поскольку от этого зависит, насколько эффективно будут освоены его деньги. Может ли его персонал работать на новом оборудовании, можно ли это оборудование вписать в существующую производственную инфраструктуру, можно ли на имеющемся оборудовании выпускать новую продукцию? Директора не видят ограничений с точки зрения производственной инфраструктуры, но абсолютное большинство из них -- 78 процентов -- полагают, что для перехода на новые технологии потребуется существенная переподготовка кадров, и всего лишь 28 процентов считают возможным выпуск новой или качественно иной продукции на существующем оборудовании.

Как директора относятся к рынку

При оценке "рыночных" сторон предприятия в число наиболее сильных попали отраслевая специализация, ассортимент выпускаемой продукции и ее качество, то есть все, что касается самого продукта (таблица 1). В числе наиболее слабых -- платежеспособный спрос (две трети опрошенных считают это одной из самых больших проблем предприятия), система сбыта и цены. То есть директора вполне уверены в том, что производят "то, что надо", но недовольны рынком своего сбыта. В этом, как и во многих дальнейших суждениях, чувствуется отсутствие рыночной логики -- трудности со сбытом должны были по крайней мере посеять сомнения в том, что предприятие занимает правильную рыночную нишу и производит качественный товар. Не посеяли.

Для того чтобы проверить, насколько директора знают рыночные стороны деятельности своих предприятий, мы задавали предельно примитивные вопросы. Например, просили оценить текущую и перспективную рентабельность бизнеса. Только 53 процента назвали текущую рентабельность, треть сослалась на коммерческую тайну, 13 процентов не владеют такой информацией. Но, как ни странно, с перспективной рентабельностью дело обстояло лучше -- три четверти директоров оценили рентабельность своего предприятия через полтора-два года.

Не менее удивительно, что, плохо владея информацией по текущей рентабельности, директора легко оценивают долю рентабельных продуктов в общем выпуске предприятия. Более половины из них утверждает, что большая часть выпускаемой продукции рентабельна.

Но поскольку нерентабельная продукция все же есть, интересно было узнать, зачем тратятся деньги на ее выпуск. Почти половина директоров объясняют это необходимостью сохранить производство (в том числе удержать рабочую силу), 15 процентов совершенно неожиданно сослались на требование рынка, 11 процентов -- на государственные интересы и социальную значимость. Досадно мало было, на наш взгляд, наиболее разумных объяснений -- престиж предприятия (если продукция качественная, то работа на престиж может оправдать себя в будущем), план и контракты (проявление надежности).

Таблица 1

Как директора оценивают свою продукцию (% опрошенных)
1. Превосходит мировые стандарты	0,8
2. Соответствует мировым стандартам	48,3
3. Отстает от мировых стандартов	42,4
4. Безнадежно устарела и должна быть снята с производства	3,4
5. Затрудняюсь ответить	5,1

Что представляют собой директора как управляющие

Директора стремятся осуществлять избыточный оперативный контроль над своими предприятиями. Решение задач, требующих стратегических навыков и комплексного подхода, вызывает у них затруднение.

70 процентов директоров полагают, что созданная на предприятии система управления позволяет быстро и хорошо принимать оперативные решения. Планирование считается сильным уже только на 50 процентах предприятий. Помимо планирования у четверти опрошенных проблемы вызывают организация и контроль за исполнением решений и координация действий между различными подразделениями.

Директорам было предложено указать структурные подразделения, которые они контролируют в большей степени. Оказалось, что руководители предприятий слишком увлечены текущими проблемами, а интереса к стратегически важным задачам у них нет. Например, НИОКР контролируют менее 50 процентов.

Конечно, руководители принимают и стратегические решения (таблица 2), например, о целях развития предприятия (74 процента директоров). Вместе с тем, каждый третий руководитель лично принимает решения об отпускных ценах конкретному покупателю, каждый четвертый -- о конкретных закупках сырья, по вопросам соцкультбыта, о ремонте и закупке оборудования. Директора перспективных предприятий выгодно отличаются тем, что существенно меньше внимания уделяют текущим вопросам.

Мы попросили директоров сформулировать отдельно цели и проблемы своего предприятия (таблицы 3 и 4). Перечисленные цели и частота их упоминания говорят о том, что директора уже усвоили рыночную терминологию (чаще всего упоминались: получение прибыли -- 28 процентов, удовлетворение потребностей рынка -- 25 процентов), но пока мало оперируют целями стратегического значения. До обидного редко упоминались такие важные цели, как достижение мирового качества изделий или, например, желание занять монопольное положение на рынке, достижение которых и дает хорошие показатели прибыли.

Назывались проблемы в основном внешнего характера, зависящие от государства (налоги, госполитика) или "невидимой руки рынка" (недостатки рынка, неплатежеспособность). Только один директор считает проблемой управленческую квалификацию руководителей.

Таблица 2

Какие решения принимают лично директора предприятий, %
Решения	Для всей группы опрошенных	Неперспективных	Перспективных
О целях (стратегии) развития предприятия	74	60	75
Об инициации проектов	51	32	70
О перераспределении ресурсов, персонала, средств, финансов между проектам	63	56	75
О конкретных закупках сырья	24	42	-
Об отпускных ценах конкретному покупателю	34,5	32	20
О назначениях и увольнениях персонала среднего и низшего звена	29	44	20
О ремонте и закупке оборудования	23,5	28	15
По вопросам соцкультбыта	26	28	20
О техническом переоборудовании	42	32	50

Таблица 3

Какие цели ставят директора перед своими предприятиями, %
1. Получение прибыли	28
2. Удовлетворение потребностей рынка, расширение сбыта	25
3. Повышение благосостояния работников предприятия, решение социальных проблем	14
4. Сохранение производственного и кадрового потенциала, выживание	11
5. Стабильность	7
6. Мировое качество изделий	6
7. Развитие предприятия, отрасли, создание новых отраслей, перепрофилирование	5
8. Стать монополистом	3
9. "Внести свой вклад в становление Великой России"	0,7

Таблица 4

Какие проблемы видят директора, %
1. Налоги	27
2. Недостатки рынка, неплатежеспособность	25
3. Недостатки системы государственного управления, экономической политики	21
4. Недостаток оборотных средств	14
5. Устаревшее оборудование	6
6. Задолженность по статьям бюджета	4
7. Управленческая квалификация руководителей	1
8. Отсутствие перспективных планов	0,7

Как директора воспринимают общественную среду

Федеральные и местные органы власти оказались самыми значимыми субъектами общественной среды в восприятии российских директоров. Эти органы оказывают наибольшее влияние на принятие управленческих решений более чем трети опрошенных. Они же могут больше других как помочь, так и помешать привлечению инвестиций.

Следующими по значимости стоят высшее управленческое звено предприятий и акционеры. По мнению четверти директоров, акционеры могут помочь предприятию в поисках инвестиций.

Общественные, политические и профсоюзные организации не оказывают практически никакого влияния.

Поскольку, по мнению директоров, их жизнь существенно зависит от органов власти, недовольство этими органами довольно велико. Так, 72 процента респондентов не удовлетворены взаимодействием с федеральными органами власти, 50 процентов недовольны отношениями с местными органами власти. Впрочем, отношения с местными органами власти не так уж плохи: 37 процентов директоров могут заручиться гарантиями местной администрации при получении инвестиционного кредита. Из тех предприятий, которые уже получали инвестиции, такая возможность есть у половины, из не получавших -- только у четверти.

Как директора воспринимают инвестиционный процесс

В отношении к инвестициям ярче всего проявилось весьма ограниченное представление директоров о том, что такое рыночное взаимодействие. Им было предложено ответить на вопрос, какие этапы инвестиционного процесса -- от привлечения денег до возврата их инвестору -- они считают наиболее, а какие наименее сложными (таблица 5). Оказалось, что внешние стороны взаимодействия -- привлечение средств и возврат их инвестору -- считают сложными соответственно 83 процента (трудно найти деньги) и 50,5 процента (трудно отдать деньги) директоров. Внутренние процессы -- освоение средств и получение прибыли -- примерно 50 процентов и 38 процентов директоров считает делом несложным. То есть этапы, на которых происходит взаимодействие с инвестором, кажутся опрошенным более проблематичными, чем освоение средств, хотя, казалось бы, должно быть либо одинаковое отношение к этим этапам, либо внутренние процессы должны представляться директорам более сложными. Наши догадки насчет алогичности такого суждения об инвестиционном процессе подтвердились сопоставлением ответов директоров, получавших и не получавших инвестиции. Среди тех, кто уже имеет инвестиционный опыт, доля директоров, считающих, что наибольшие трудности сопряжены с внутренними этапами, выше.

На половине предприятий есть бизнес-план, еще в 20 процентах случаев он находится в стадии разработки. Правда, столь высокий показатель достигается за счет предприятий, уже привлекавших инвестиции: такой документ существует у 74 процентов, а отсутствует у 8 процентов из них. Половина не получавших инвестиции предприятий бизнес-плана не имеет.

Среди источников инвестиций российские банки прочно занимают первое место в представлении всех групп директоров (таблица 6). Однако далее предпочтения разнятся. Директора, уже бравшие деньги, считают наиболее перспективными инвесторами частные структуры (банки, фонды), причем как российские, так и иностранные. Те, кто такого опыта не имеет, больше ориентированы на контакты с государственными организациями (региональными и федеральными), иностранцев же они не приемлют вовсе. Надо заметить, что несмотря на живое обсуждение в среде фондовых специалистов возможности привлечения денег населения, директора относятся к этому более трезво (сами платят населению зарплату). В их представлении население как инвестор занимает одно из последних мест по привлекательности.

При оценке оптимальной формы инвестиций директора выбирают такой вариант, который никак не сказывается на их самостоятельности (таблица 7). Первое место занимает инвестиционный кредит. Другие приемлемые варианты -- поставка оборудования и технологий, освобождение (или отсрочка) от уплаты налогов. Нравится и организация совместных предприятий. Судя по всему, директора не видят здесь опасности для своего управленческого статуса.

Все формы инвестиций, связанные с дележом собственности, вызывают неприязнь. Передача контрольного пакета как возможность привлечения инвестиций ими практически не рассматривается.

Под какое обеспечение легче всего получить инвестиции. Большинство директоров (как получавших, так и не получавших инвестиции) считают, что под залог имущества (таблица 8). Мнение по поводу прочих средств обеспечения разделились. Основное отличие в отношении к федеральным органам власти. Их гарантии на втором месте у "неперспективных" и на последнем у "перспективных" директоров. Залог акций, в среднем воспринимаемый как худшее средство обеспечения, не любят директора, которые инвестиций еще не брали -- из них только 4 процента рассматривают возможность такого обеспечения. В другой группе залог акций занимает второе место после залога имущества.

На что пойдут деньги. Абсолютное лидерство в ответах на этот вопрос заняло техническое перевооружение или внедрение новых технологий (таблица 9). Предприятия, которые уже получали инвестиции, отличаются от прочих тем, что считают более важными направлениями инвестиций продвижение продукции (реклама, сбыт), научно-технические разработки и совершенствование управления. Во второй группе НИОКР и управление оттеснены на второй план необходимостью выдачи зарплаты.

Что ценит инвестор в директоре. "Перспективные" директора в принципе выше оценивают все навыки руководителей – производственную и управленческую квалификации, знание механизмов и форм привлечения и возврата инвестиций, знание рынка. "Неперспективные" отдают явное предпочтение модному свойству "знание рынка", прочие же качества считают значительно менее важными. Кроме того, от более "продвинутых" их отличает высокая оценка "связей" в структурах власти.

Таблица 5

Какие этапы инвестиционного процесса директора считают сложными, а какие легкими, %
Этапы	Наименьшие трудности	Затруднились ответить	Наибольшие трудности
Привлечение средств	10,9	6,4	82,7
Эффективное освоение привлеченных средств (вложения)	52,9	26,9	20,2
Получение прибыли	38,8	29,1	32,0
Возврат инвестору	21,3	28,7	50,0

Таблица 6

Какого инвестора предпочитают директора, %
Инвесторы	Инвестиции были	Инвестиций не было
Российские коммерческие банки	1	1
Российские инвестиционные компании и фонды	2	5
Иностранные промышленные корпорации	3	6
Иностранные инвестиционные фонды	4	8
Иностранные коммерческие банки	5	9
Государственные структуры федерального уровня	6	2
Государственные структуры регионального уровня	7	3
Российские промышленные компании	8	4
Население	9	7

Таблица 7

В какой форме предпочитают директора брать инвестиции, %
Форма инвестирования	Инвестиции были	Инвестиций не было
Инвестиционный кредит	1	2
Организация совместного предприятия	2	1
Освобождение (или отсрочка) от уплаты налогов	3	3
Поставка оборудования, технологий	4	4
Продажа доли собственности без передачи контроля над предприятием	5	6
Соглашение о разделе продукции	6	5

Таблица 8

Под какое обеспечение легче всего получить инвестиции, %
Обеспечение	Средняя	Перспективные	Неперспективные
Под залог имущества	55	75	56
Под гарантии федеральных органов власти	29	10	44
Под гарантии местной администрации	27	20	28
Под гарантии коммерческих банков	23	25	20
Под залог акций	13	25	4

Таблица 9

На что директора собираются тратить деньги (ранг)
Приоритеты	Перспективные	Неперспективные
НИОКР	4	7
Техническое перевооружение (новые технологии)	1	1
Расширение производства	3	2
Продвижение продукции (реклама, сбыт)	2	4
Выплата зарплаты	5	6
Совершенствование организации и управления	7	3
Совершенствование финансового управления	6	6

Так выглядят крайние позиции двух типов директоров

Перспективные		Неперспективные
В управлении больше времени уделяют
планированию и решению стратегических вопросов		оперативному контролю
Целью своей работы считают
мировое качество изделий		получение прибыли
Видят основные проблемы
в недостаточной управленческой квалификации		в несовершенной госполитике
Считают самым сложным этапом инвестиционного процесса
освоение денег		привлечение денег
Считают нужными инвесторами
российские и иностранные коммерческие организации		региональные и федеральные госорганизации, не приемлют иностранцев
Считают, что легче всего получить инвестиции
под залог акций		под гарантии федеральных органов власти
Будут тратить деньги
на НИОКР		на зарплату
Полагают, что инвестор ждет от них
навыков в управлении производством, сбытом		"знания рынка" и связей во властных структурах