"Бюрократы" и "комиссары" // Русский журнал

Бюрократия – та часть общественного организма, которая обеспечивает его устойчивость. Конечно, бюрократия оппозиционна нововведениям, потому что ее миссия обеспечивать функционирование системы по установленным правилам. Конкурентным преимуществом бюрократа в социальном мире является как раз лучшее знание принятых законов и норм и эффективное использование запретов и ограничений, т.е. эксплуатация существующего порядка, а не достижение нового. Бюрократы ориентированы на сохранение статус-кво или в лучшем случае на медленное изменение, адекватное скорости адаптации к этому изменению («карьера»). Поэтому всякие предложения по нововведениям серьезно фильтруются бюрократической машиной. Говорят, что из десяти новаторских идей через бюрократические фильтры в конце концов проходит и становится нововведением одно-два, да и то в модифицированном сглаженном (если не сказать стерилизованном) виде. Но именно это и позволяет обществу оставаться устойчивым! Если бы все инновации и все идеи социальных новаторов реализовывались, то общественный организм «пошел бы в разнос». Ведь часто разные предложения изменений существующего порядка («сигналы») противоречат друг другу, отражают частные интересы отдельных социальных групп, являющихся порой просто антагонистами. Бюрократический механизм, перемалывая эти предложения и проекты, оставляет только то, что является, как правило, компромиссом и таким образом обеспечивает сравнительно медленное, но устойчивое развитие. Конечно, если фильтр не становится слишком жестким («глухим»), и вместо устойчивого развития не возникает стагнация.

«Бюрократическое сознание» почти всегда оказывается объектом атак либералов и социальных инноваторов. Либерализм по определению ориентирован на снятие запретов и ограничений и минимизацию социальных фильтров, что в свою очередь стимулирует изменения, причем порой радикальные. Модернизационное (инновационное) меньшинство видит свое будущее и свой профит в более или менее постоянных изменениях, причем чем более резкие изменения происходят, тем большая часть населения и тех же бюрократов («старый аппарат») не успевают к ним адаптироваться, а значит, в выигрыше оказываются только те, кто сам порождает и продвигает инновации. Хотя, конечно, только изменениями и может быть обеспечено развитие, только чувствительность к новому (вот миссия инноваторов!), присущая меньшинству, дает, в конце концов, шанс к обновлению и развитию всех.

Налицо постоянная борьба двух классов – инноваторов и бюрократов, носителей изменений и защитников статус-кво.

«Дотеоретическая интуиция» и вполне обыденный здравый смысл подсказывает, что в этой борьбе главное соблюсти баланс. Баланс между функционированием и развитием, между устойчивостью и чувствительностью, между традицией и модернизацией, Законом и революцией. Если инноваторы полностью победят бюрократов, то всё расшатается и в конце концов рухнет. Если бюрократия построит против инноваций слишком сильные фильтры, то возникнет застой, страна потеряет динамику и отстанет в развитии.

Таким образом, бюрократия как класс не плоха сама по себе, она плоха в отсутствии оппозиции со стороны класса инноваторов.

Похоже, что эффективное государственное (социальное) управление должно обеспечиваться двумя классами управленцев. Первый класс управленцев – это бюрократы, то есть чиновники, которые встроены в аппарат, обеспечивают функционирование системы, ее устойчивость и фильтрацию всего лишнего, чуждого и опасного. А другой класс – инноваторы, project-менеджеры,«комиссары», которые отвечают за отслеживание нового, постановку задач развития, реализацию новых социальных проектов и внедрение инноваций.

К сожалению, у нас на госслужбе крайне мало управленцев-инноваторов, которые были бы ориентированы на преобразования и инновационное развитие, и для которых ресурсом являлся бы не управленческий аппарат (т.е. такие же чиновники), и даже не бюджет, а, например, собственная креативность, воля и социальная активность масс. Практика такого рода управления гораздо менее распространена и менее освоена, чем практика госуправленца-бюрократа.

Нельзя сказать, что у нас совсем нет управленцев-инноваторов. Но, к сожалению, конкретные примеры очень плохо представлены в публичном пространстве и не пропагандируются. А страна хотела бы знать таких героев, сейчас очень важен позитивный «культурный образец» такого социального управленца.

И вспоминая «двадцатипятитысячников» из «Поднятой целины» и красных директоров – «генералов в штатском», хотелось бы представить современный управленческий спецназ, приезжающий в умирающий моногород, чтобы найти для него спасительное решение, по-новому организовать жизнь, поднять гражданскую активность, «запустить» экономику, а затем передать управление… настоящим бюрократам, то есть тем, кто не даст разбазарить появившийся потенциал или довести дело до конфликта, выходящего за рамки Закона.

Ну, это я размечтался...