Командный зачет.// Еженедельный журнал

Для избранных в Госдуму в декабре 2003 года партий первый политический сезон оказался не очень удачным

После того как Охотный Ряд оккупировала нынешняя «партия власти» «Единая Россия», остальным пришлось довольствоваться ролью сторонних наблюдателей либо не услышанных критиков. Не услышанных не только потому, что думская «машина для голосования» не обращала внимания на аргументы оппонентов, располагая конституционным большинством в 300 голосов. Подконтрольные власти телеканалы, как правило, не пускали на информационное поле представителей думской оппозиции и предпочитали рассказывать о плодотворном законотворческом процессе в исполнении «ЕР». «Работать надо, а не дискутировать», не единожды заявляли представители думского большинства. Впрочем, серьезно укрепить свои позиции даже в таких тепличных условиях «ЕР» не удалось. О других партиях и говорить не приходится.

ЭЛЕКТОРАТ «ЕДИНОЙ РОССИИ» ОТДЫХАЕТ

ВЦИОМ зафиксировал снижение рейтинга «ЕР» на протяжении последних четырех месяцев: скажем, в апреле было 37%, в июне уже 32% (от числа лиц, участвовавших в опросе). Причин несколько. Первая заключается в том, что «ЕР» так и не придумала себе идеологии. «У «ЕР» более рыхлый электорат, чем у других партий. Ядро образуют сторонники Путина. При этом очень широкая периферия, которая не слишком активна и во многом аполитична», – сказал «Еженедельному Журналу» генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров. Другими словами, только будучи поставлена в ситуацию выбора, эта часть избирателей присоединяется к «ЕР». «У партии пульсирующий электорат, – объясняет Федоров. – Он то расширяется в критические моменты, то сжимается в ситуации, когда политические вызовы не актуализированы и есть возможность заниматься вопросами собственного жизненного обустройства».

По его мнению, эта тенденция продолжится, потому что для рядовых граждан политика, по сути, закончилась выборами президента и формированием правительства. А в сезон отпусков россиянам вообще не до политики.

Впрочем, в целом дела у «ЕР» обстоят все же лучше, чем у других думских партий. Руководитель исследовательской группы «ЦИРКОН» Игорь Задорин подчеркнул, что, несмотря на нестабильность текущего рейтинга «ЕР», несмотря на его плавное снижение, он по-прежнему выше, чем был осенью. Существенный скачок партия сделала в течение полутора-двух месяцев думской кампании. После электоральной накачки рейтинг шагнул до 30%. А самые высокие рейтинги, по данным фонда «Общественное мнение» (ФОМ), партия имела сразу после выборов, находясь на гребне победы. По опросам ФОМ, 13 декабря за нее были готовы проголосовать 34%, а сейчас 26% (от числа всех избирателей), но нужно иметь в виду, что перед выборами такую готовность выказывало всего 20% избирателей.

По мнению Задорина, причина нынешнего снижения рейтинга «ЕР» заключается в традиционной «электоральной усталости», наступающей всегда после усиленной предвыборной мобилизации, и увеличении на данный момент так называемого болота, то есть людей, которые при опросах выбирают ответ «против всех», либо отказываются участвовать в выборах, либо затрудняются ответить. По словам Задорина, все время до выборов «болото» составляло примерно 40%. Перед выборами оно резко сократилось. Около 10% из него забрала «ЕР» – то есть произошла идеологическая мобилизация этого электората. После выборов «болото» стало потихоньку восстанавливаться и, по последним данным, разрослось до 50%, то есть стало даже больше, чем летом 2003 года.

Возможно, есть и политическая причина снижения рейтинга «ЕР». Общество сейчас занято «поисками виновных» в принятии пакета социальных законопроектов. По мнению Федорова, отвечать будет партия и частично правительство, но не президент. «На июльском рейтинге партии это скажется, скорее всего, негативно, прежде всего за счет неудовлетворенности старших возрастных групп. То есть тех, кого непосредственно касается проблема льгот и пенсий», – считает он.

«Сегодня отношение к партиям очень слабо коррелирует с отношением к конкретным политическим действиям, – говорит Задорин. – Партии для большинства россиян не являются субъектами этих действий. Их осуществляет некая безличная власть, иногда персонифицированная, но не в партиях, а в конкретных политиках – президенте, премьере, министрах». Другими словами, для большинства людей партии – это некие образования, которые сильно шумят во время выборов, а потом как-то там заседают в Думе. Многоступенчатая связка «реформа – президент – правительство – власть – «ЕР» как партия власти» не сидит в массовом сознании. «Рефлексия такого порядка заведомо не для всех», – считает Задорин.

КОМАНДА МОЛОДОСТИ НАШЕЙ

После того как в четвертой Думе не стало правых партий, роль единственной оппозиционной силы досталась КПРФ, которая к тому времени успела уже показать себя абсолютно несостоятельной по части консолидации протестного электората.

Одна из старейших российских партий стала главным неудачником сезона. Системное снижение рейтинга коммунистов наметилось с июля 2003 года, когда началась контрпропагандистская кампания против них. По словам Задорина, «к осени оно составило порядка 7%, потом появилась «Родина», которая отобрала у КПРФ еще 5–6%». Поэтому если на выборах 1999 года коммунисты получили 24,29% голосов, то в декабре 2003-го за них проголосовало лишь 12,61%.

Партия недобрала даже ожидаемого количества голосов, поскольку осенние ее показатели держались на уровне 15–18%. Последствия поражения привели к тому, что в январе 2004-го, по данным ФОМ, КПРФ поддерживало всего-навсего примерно 7% избирателей. Тем не менее к лету дела у КПРФ выправились. И сегодня, по данным ФОМ, ее рейтинг колеблется в районе 10%. И хотя от шока партия оправилась, Задорин полагает: «...для КПРФ это структурное изменение. Того «железобетонного» 20-процентного уровня, который был у нее на протяжении достаточно долгого периода, теперь уж ей не видать. Часть электората ушла от нее безвозвратно».

Раскол в КПРФ не повлиял особо на позицию ее сторонников. По данным ФОМ, о расколе знают или что-то слышали только треть россиян (соответственно 17 и 20%); две трети респондентов заявили, что ничего об этом не слышали (среди приверженцев КПРФ знают о расколе 41% голосовавших, слышали о нем 21%). По данным июльского опроса ФОМ, 31% респондентов относится к Зюганову отрицательно, 20% – положительно (43% заявили о безразличии к нему). При этом каждый третий участник опроса (32%) думает, что среди политиков с коммунистическими взглядами есть люди, которые могли бы лучше, чем Зюганов, руководить КПРФ, поднять авторитет партии. В рядах сторонников КПРФ также преобладает мнение, что Зюганову есть альтернатива (47% против 28% соответственно). Однако большинство не может назвать никакой фамилии, и на первом месте идет Николай Харитонов со своими 6%.

По последнему недельному опросу ФОМ, рейтинг компартии составил 9%, что принципиально не меняет картины. Как сказал «Еженедельному Журналу» старший специалист аналитического отдела ФОМ Петр Бавин, «значительная часть электората КПРФ держится за название, марку, и ей все равно, будет во главе Зюганов или кто-то другой». То есть электорат КПРФ может быть не доволен дрязгами в партии, но это не значит, что он готов присягнуть кому-то другому, альтернативы он не видит. «Голосующие за КПРФ как фанаты футбольной команды, – ну проигрывает она, а что делать», – говорит Петр Бавин.

НА КРУГИ СВОЯ

Выигравшие в декабре вместе с «Единой Россией» «Родина» и ЛДПР успели к лету растерять свою популярность. Так, электоральная поддержка ЛДПР, по данным ФОМ, вернулась к довыборному уровню (5–6% от числа избирателей, в то время как к выборам она доходила до 10%). «Родина» может рассчитывать на 3–4% голосов – примерно с этой отметки она начинала свой предвыборный рывок.

Что ж, ЛДПР выполнила свою функцию и «отпустила» собранный накануне выборов электорат. «Политическое сознание у многих людей противоречивое, алогичное, – говорит Игорь Задорин. – В ситуации нестабильности эта противоречивость, потерянность возрастает. И ЛДПР – это та ниша, лунка, куда падают эти дезориентанты. Она забирает голоса идеологических маргиналов, которые могут упасть в более опасные ниши. Эта партия – «санитар леса», она ловит, канализирует их, и потом эти голоса работают на ту же партию власти».

Что касается «Родины», то ее образ тускнел по мере того, как партия сходила с авансцены политической жизни. Потом произошел раскол между лидерами. По мнению Федорова, уход Сергея Глазьева (фигура харизматическая для социал-демократической части избирателей, которые стоят где-то посередине между КПРФ и «Яблоком») негативно отразился на рейтинге «Родины». От нее отвернулась примерно половина сторонников.

У партии был двуядерный электорат.

С одной стороны – «патриоты-националисты», чью позицию выражал Дмитрий Рогозин. С другой – «социал-демократы», сторонники активного вмешательства государства в экономику, возвращения к советской системе соцобеспечения. «Второе ядро было больше, потому что националистов и патриотов у нас на самом деле совсем немного, – считает Валерий Федоров. – После ухода Глазьева значительная часть этих социалистов ушла вместе с ним. И рассеялась. Сегодня она не симпатизирует никому». По его мнению, «в партии осталось националистическое ядро и еще какие-то промежуточные слои, так как не все «социалисты» готовы так быстро отказаться от веры в партию».

Сегодня Рогозин заявляет о готовности занять социал-демократическую нишу. Имперские амбиции отодвинуты на второй план, зато вовсю эксплуатируется социальная риторика, так хорошо удававшаяся Глазьеву. По мнению Федорова, «таким образом Рогозин хочет приостановить процесс сокращения электората «Родины», впрочем, большинство специалистов скептически смотрят на последние усилия лидера «Родины».

СПРОС НЕ РОЖДАЕТ ПРЕДЛОЖЕНИЕ

По мнению Игоря Задорина, социал-демократическая ниша в России продолжает оставаться незанятой, хотя спрос на подобную идеологию достаточно велик и будет только возрастать. «Объективная ситуация складывается в пользу локализации социальных конфликтов, понижения их уровня. Если раньше весь политический диспут развивался на самом высоком уровне и каждый раз люди апеллировали со своими невзгодами к президенту, политикам федерального уровня, то есть на примере последних забастовок мы видим, что протест направлен против конкретного собственника», – говорит он. То есть люди уже не требуют выплаты зарплаты у президента. Задорин не исключает, что «это является сигналом к вполне нормальному порождению классовых противоречий между трудом и капиталом, которые на Западе освоены. Там существуют институты, которые разрешают этот тип конфликтов». Другими словами, социальная база для развития социал-демократии есть. Однако предложение было до сих пор неадекватным. Хотя, по мнению Задорина, даже у КПРФ остается возможность развиваться в этом направлении и стать настоящим защитником трудящихся.

Впрочем, по июньским данным ФОМ, доверяют партиям лишь 5% опрошенных. «Сегодня люди полагают, что от их политического участия зависит совсем немного, считают, что участие в выборах и политических организациях не очень рациональная трата времени, – говорит глава ВЦИОМ Валерий Федоров. – Те, кто помоложе, побогаче, пооптимистичнее, занялись строительством карьеры. Те, кто постарше, победнее и менее адаптирован, заняты выживанием. Но в любом случае жизненные стратегии огромного большинства граждан сегодня лежат в стороне от политики – это бизнес, служба, семья, досуг, но не политика».

Так что у новых проектов в ближайшее время, скорее всего, не будет базы для раскрутки. В сегодняшней России партии раскручиваются в основном на выборах, не говоря о том, что создаются «сверху». Чтобы создать партию «снизу», нужны воля, время и деньги. По мнению Игоря Задорина, путь к этому лежит через работу в регионах, где на выборах в законодательные собрания впервые появилась возможность голосования по партийным спискам. «Если кто-то действительно начнет работать на интересы, а не на идеологию, у него есть шанс. Но такая работа заведомо предполагает долгосрочную стратегию», – говорит социолог. Для этого, по его словам, нужна партийная инфраструктура, и чтобы у лидеров было желание по-настоящему работать, а у финансовых спонсоров – делать ставку не на короткие вложения в конкретную кампанию для проведения своих лоббистов, а на длительные траты для создания политической силы. Не проще ли спокойно дождаться 2007 года и, как обычно, при помощи медийных бомб и электоральной накачки захватить электорат сверху?

«Эта «верхушечность» и является ахиллесовой пятой всех российских партий и главной миной под российской партийной системой», – считает Федоров.

Администрация президента, судя по всему, уже приступила к строительству сверху новой «двухпартийной системы». Народ же пока безразлично взирает на перекройку политического поля. Народ безмолвствует – до следующих выборов, когда ему в очередной раз предложат проголосовать за того, кто ему не нужен.