Отставка Правительства: реакция населения // Ответ И.Задорина на вопросы корреспондентов Сети "Кремль.Орг"

С точки зрения населения, ничего судьбоносного в реформировании правительства нет, главное, что Президент остался тот же.

Игорь Задорин, руководитель Исследовательской группы ЦИРКОН: Административная реформа является для населения самой малопонятной из реформ. Все это "страшно далеко от народа".

Исследуя реакцию населения на изменения в правительстве, я хотел бы отметить три наблюдения.

Первое. Смена правительства в большинстве своем не вызвала никаких особых эмоций у населения в отличие от элитных групп, которые все-таки восприняли это как некое оживление политического пространства. Для населения все это мало понятно и, в общем-то, достаточно "далеко" - это показывают все опросы общественного мнения. Например, опросы Левада-центра (бывший ВЦИОМ-А). На вопрос "Какие чувства вызвала у вас отставка Касьянова?" около 50% опрошенных ответили, что никаких чувств не вызвала, у еще 22% это "вызвало недоумение", то есть, этот шаг Президента остался им непонятен. Такая оценка касается не только отставки, но и ожиданий от возможных действий Правительства и связанных с ними перспектив - больше половины опрошенных считают, что в результате реформирования правительства ничего особенно не изменится.

Второе. В одном из опросов Фонда "Общественное мнение" респондентам был предложен выбор: "На Ваш взгляд, должно ли правительство руководствоваться указаниями Президента, или оно должно действовать самостоятельно?" Как оказалось, более 60 процентов населения уверенно считают, что правительство должно руководствоваться указаниями Президента. Получается, что с точки зрения народа, правительство имеет весьма подчиненное значение по отношению к Президенту. И поскольку верховная власть с этой точки зрения не сменилась, обновление правительства выглядит просто внутривластной, внутриэлитной реорганизацией, ничего судьбоносного в себе не несущей. Главное, что Президент остался тот же.

Третье. Если вспомнить более ранние исследования, когда Фонд "Общественное мнение" изучал восприятие населением Правительства в целом (тестировал само понятие "правительство"), то выяснилось, что для очень многих российских людей власть нераздельна. Она не делится на исполнительную, законодательную, высшую президентскую государственную - это все одна большая Власть. И когда людей спрашивали, кто входит в правительство, то многие называли фамилии Явлинского, Жириновского, даже Зюганова. То есть, строго говоря, люди, которые олицетворяют в глазах населения власть, это все достаточно единая субстанция, и то, что между ними происходит - это вещи не принципиальные. Принципиально, если меняется что-то определяющее, например, Президент. У нас, в России, во многом монархическое мышление, поэтому все определяется по первому лицу.

Многие думали, что отставка правительства, во многом ориентирована на население, потому как оживляет предвыборную ситуацию, будто бы задает некоторую дополнительную энергетику, электоральную активизацию, поэтому её провели до выборов. Но, надо сказать, что на вопрос "повысился, или понизился ваш интерес к президентским выборам в связи с отставкой правительства?" больше 70% респондентов ответили, что это событие никак не повлияло на интерес к выборам (ФОМ, март 2004). Получается, что отставка правительства и с точки зрения предвыборного оживления не вызвала должного эффекта.

Реформа структуры правительства большинству народа совершенно непонятна, а вот новый премьер-министр теперь запомнится. На вопрос "Вы слышали что-то о Михаиле Фрадкове до того, как Путин предложил его кандидатуру?", только 9 процентов сказали, что слышали (ФОМ, март 2004). При этом надо учитывать, что это декларируемая, т.е. завышенная информированность. Как правило, этот показатель надо делить на два. То есть, по большому счету, Фрадкова очень мало, кто знал. Поэтому единственным изменением политического пространства в результате смены Правительства следует считать появление в общей массе того, что народ называет властью, нового публичного политического лидера - Михаила Фрадкова.

На мой взгляд, такая аполитичность, даже равнодушие населения к смене Правительства лучше излишней политизированности, тем более выраженной в повышенной эмоциональной политической активности и экзальтированности.

Вообще надо сказать, что административная реформа является для населения самой малопонятной из реформ, об этом свидетельствуют многие опросы, и это вполне объяснимо. Потому что большинство других реформ в той или иной степени задевают население непосредственно - реформа ЖКХ, пенсионное обеспечение, образование, здравоохранение. В большинстве своем население непосредственно сталкивается с уровнем местного самоуправления, а все, что касается государственного управления, это, все-таки, достаточно "далеко от народа". Налицо извечная российская проблема - отчужденность власти от населения - между ними пропасть.

Что касается моих личных оценок реформы Правительства, то, во-первых, структурные изменения высшего органа исполнительной власти носят почти декоративный характер, потому что реально реформируемые бывшие министерства остаются прежними едиными структурами - либо входят как подразделения в более общие министерства, либо теперь агентствами называются. Получается, что некоторые из руководителей целых отраслей фактически уходят в "тень", становясь как бы на ступеньку ниже, хотя некоторые министерства до этого имели вполне публичных руководителей, и это было правильно, так как в этом случае с них и спрос больше. А, руководителей департаментов и управлений, как правило, ведь никто не знает.

Во-вторых, некоторые слияния министерств мне кажутся искусственными, во всяком случае я не вижу какой бы то ни было серьезной целесообразности в том, чтобы сделать 17 больших министерств, и не сохранить 30 средних. Но тут я, конечно, некомпетентен. Как и весь народ.