Посвящение Институту общественного проектирования. // Несостоявшееся выступление на презентации

Несостоявшееся выступление на презентации 3.11.04.

Когда на каком-нибудь рынке неожиданно появляется новый субъект, всегда возникает естественный ряд вопросов. А с чем он, собственно говоря, пришел к нам, в чем состоит его оригинальное предложение, чем он отличается от остальных и почему считает свое предложение конкурентоспособным. Рынок интеллектуальной продукции в этом смысле ничем не отличается от других рынков, и все поставленные выше вопросы вполне могут быть обращены и к новому Институту общественного проектирования. В какой-то степени представители этого нового игрока на поле символического производства попытались сегодня на них ответить, но, очевидно, не полностью открывая все карты. Так ведь и нельзя полностью открываться: рынок есть рынок, а конкуренция велика, и, как никогда, остра. Раз так, то собравшиеся здесь друзья, партнеры (а может быть и добросовестные конкуренты!) Института, могут постараться доформулировать за него некоторые ответы в виде своеобразных пожеланий по его рыночному позиционированию.

Я тоже попытаюсь представить свой взгляд на миссию ИОП, какой мне хотелось бы ее видеть.

Мне кажется, что уникальность позиции Института на рынке интеллектуальной продукции может (и будет) состоять не в том, что он собирается проводить исследования (даже такие масштабные, как представленный здесь проект по стратификации общества), не в том, что он будет готовить законопроекты по общественному обустройству России, и уж тем более не в том, что он будет выпускать литературу по гуманитарным дисциплинам и приглашать к нам больших зарубежных интеллектуалов. И то и другое в нашей стране делается уже давно, и многое вполне достойно. На мой взгляд, ИОП имеет все шансы сделать две вещи, которые так и не удалось сотворить ни одной из многочисленных "фабрик мысли", ни одному "мозговому тресту" и прочим "think tanks", которых за последние 15 лет родилось и уже поумирало в нашей стране больше сотни. Какие это две вещи?

Про первую я скажу несколько метафорически. Мы с Валерой Фадеевым вместе учились на физтехе и хотя заканчивали факультет прикладной математики, некоторые образы Большой Физики, думаю, и у него, и у меня впечатались очень глубоко. Так вот мне хотелось бы чтобы ИОП стал настоящим термоядерным реактором, местом, где происходит настоящий интеллектуальный "ядерный синтез". Дело в том, что в России (да, думаю, и не только в ней) большие умницы почти всегда похожи на протоны, страшно не любящие с кем-нибудь соединяться. По разным причинам - от психологической идиосинкразии до идеологической неприязни, но чаще всего в силу высочайшей самодостаточности (или попросту гордыни). Надо приложить огромные усилия, чтобы эти отталкивающиеся друг от друга элементарные частицы с большим потенциалом интеллектуального креатива слились бы в одно "ядро", и, работая уже вместе (хотя бы ограниченное время), смогли высвободить фантастическую энергию коллективного сотворчества.

Институт общественного проектирования как площадка интеллектуального производства, если я правильно понимаю, не обозначил (пока!) для себя жестких идеологических границ, не привязан (пока!) к конкретным политическим группам, независим (пока!) экономически. Все это дает ему основания для привлечения к своим проектам таких интеллектуальных "ядер" и отдельных "частиц", какие при очевидной целесообразности их "синтеза", еще никогда не работали вместе. А как мне кажется, только при органичном синтезе разноплановых специалистов, экспертов, аналитиков и пр. можно ожидать от Института таких продуктов, которые были бы одновременно интеллектуально корректными, практически реализуемыми и эффективными и несли бы в себе только общественное благо.

Вторая составляющая особого позиционирования ИОП должна состоять, на мой взгляд, в принципиально иной локализации его интеллектуальной продукции. При всем очевидном богатстве российской общественной мысли, мы до сих пор являемся страной, за редким исключением только импортирующей продукты гуманитарного профиля. Понятно, что за рубежом нас с нашими социологическими, политологическими и прочими обществоведческими открытиями и идеями также не ждут, как и с нашими самолетами, ракетами и танкерами, даже, если они и вполне достойного качества. Понятно, что в мировом интеллектуальном производстве также лидируют транснациональные структуры с мировыми брендами типа "Гэллап", "Рэнд", "Гарвард" и т.п., а наши ФОМы, ФЭПы и прочие РЭШ пока лишь не очень уверенно выходят на пространство СНГ. Однако, ответить на вызовы глобальной интеллектуальной конкуренции в конце концов кто-то должен. Иначе мы так и останемся интеллектуально зависимой страной, в точно таком же смысле, в каком о некоторых странах говорят про их энергетическую или продовольственную зависимость, причем интеллектуальная зависимость для России является, пожалуй, самой обидной. Очень хочется, чтобы ИОП не побоялся замахнуться на мировой уровень интеллектуального производства и, дай Бог, ему в этом успехов!

Я думаю, что указанные два момента особого позиционирования ИОП, отличающего его от многих других весьма уважаемых и давно существующих структур, очень дополняют друг друга, и, даже больше, взаимосвязаны. Привлечение лучших умов для совместного творчества, очевидно, должно стимулироваться высочайшим уровнем решаемых задач (уверен, для настоящих интеллектуалов, только это и может быть настоящим мотивом в работе). А что может быть "круче", чем достойно ответить "янки" своей собственной гуманитарной "атомной бомбой"!? И, наоборот, производство конкурентного на мировом рынке социотехнологического продукта ("бомбы") возможно сейчас только через концентрацию на ударных направлениях всех лучших отечественных гуманитарных кадров.

Надеюсь, обе вещи, про которые я тут говорил, станут для создателей и руководителей Института действительно значимыми мотивами их деятельности, а для самого ИОП теми главными "фишками", которые и создадут его "лица не общее выраженье".

И пусть ему повезет!