Выступление на Круглом столе "Политическая риторика: и начало "войны рейтингов"

Прежде всего, я хотел бы поблагодарить тех, кто, используя метафору Марка Юрьевича /Урнова/, до сих пор на третьем часу заседания "не погасил свою свечу" и мужественно слушает оставшихся. Меня все это время не покидало ощущение deja vu. Я помню, как в 1995 году был устроен первый круглый стол социологов и журналистов для обсуждения тяжелой проблемы публикации социологических данных в СМИ. Из ведущих социологов пришли практически все (Грушин, Левада, Ослон, Бетанели, Башкирова, Пашков, Андреенков, от «академиков» Ядов и Иванов), я даже не знаю, кто не пришел. Журналистов пришло трое. Один телевизионщик, одна девушка из газеты и мальчик из "Экспресс-хроники". И всё. Тогда уже стало ясно, что диалог и решение проблемы измерения и публикации социологических данных - диалог двух профессиональных сообществ: журналистов и социологов, - невозможен. Все, этот вопрос закрылся в 1995 году, а в 1996-м издали книжку: "Социология и пресса", где все эти скандалы с социологическими данными в СМИ описаны довольно подробно.

К 1999 году с журналистами все было понятно, у них есть объективные интересы, им надо публиковать какие-то интересные, скандальные данные. Кстати, маленькая зарисовка. Мы в свое время в 99 году пытались договориться с журналистами: выбрать одну газету, которая публиковала бы только самую честную информацию, и заключить с ней контракт. Журналисты ответили, что предложение, мол, замечательное, мы готовы публиковать только самое проверенное, честное, никакой грязной рекламы, вообще не будем рекламы публиковать, но вы, пожалуйста, компенсируйте нам ровно тот объем, который мы потеряем. И в этом смысле понятно, что публикация абсолютно достоверной информации стоит столько же и ничуть не меньше, чем публикация недостоверной информации.

В 1999 году некая политическая партия решила, что раз с журналистами - трансляторами информации - не справиться все равно, то надо "замочить" социологов - источник информации. Была проведена соответствующая, хорошо сделанная PR-кампания: устроены круглые столы, публикации ("заговор социологов", все помнят это дело). Я помню на одном из пресс-клубов реакцию Леонида Александровича Седова, для которого было очень неожиданно, когда его обвинили во лжи. Он ответил: "2 тысячи человек в регионах добывают вам этот рейтинг, а вы так говорите", но услышан не был. Кстати, та политическая сила, организовавшая этот "пиар", через пару месяцев вернулась к данным социологов и прекратила эту травлю, потому что выяснилось, что социология все-таки нужна. Социологи были оставлены в покое, как ранее - журналисты.

И у меня в этом смысле возникает вопрос. Конечно, тезис о том, что на самом деле все это нужно политическим и финансовым спонсорам, давно известен. Рейтинг - это курс акций, который привлекает инвесторов. Но что хотим все мы, обсуждая проблему, которая в той или иной степени давно понятна, изучена, все роли расписаны между социологами, журналистами, политологами, инвесторами и так далее. Более того, все знают свои роли. Я не вижу, если честно, никакого определенного результата, на который бы выходили подобного рода дискуссии. Конвенцию тоже проходили, всё проходили в обсуждениях. Я не хотел бы, чтобы этот вопрос повис в воздухе.

Мне кажется, что во всей этой ситуации надо бы заняться еще одним субъектом (а я надеюсь, что это именно субъект, а не объект) - а именно самим избирателем. В свое время у меня было предложение, чтобы все политтехнологи собрались и издали сборник: "Как вас будут дурить на выборах", массовым тиражом распространили его среди избирателей и таким образом выполнили свой профессиональный долг не перед немногими конкретными потребителями, а перед массами. Предложение, естественно, не было принято. Хотя, мне кажется, что первая задача, которую могли бы поставить сегодня перед собой политологи с социологами - научить потребителя читать социологические данные, научить отличать обман от правды.

Если у меня осталось еще немного времени, я хотел бы встать на защиту "тамбовских Гэллапов". Я категорически не согласен с огульной критикой. Во многих регионах работают вполне добросовестные социологи и, строго говоря, к ним во многом подходит выражение "не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет". Есть достаточно много данных, они должны публиковаться. Но другое дело, что потом придумывается кампаниями: вот недавно в "Комсомольской Правде" - это центральная газета, самая массовая газета - опубликованы данные двух региональных центров, с которыми я работаю. Я, естественно, на следующий день звоню коллегам, и они говорят, что у них не брали интервью или какие-либо данные. Два региональных центра. А что после этого можно говорить насчет федерального уровня?

Поэтому повторю еще раз, первая задача - это обучение потребителей. Каким-то образом надо учить правильно воспринимать результаты опросов, надо учить читать данные, разбираться в марках социологических центров. Если потребитель перестанет "хавать" социологию в стиле "fast food", СМИ сами перестанут это публиковать. Во-вторых, обязательно надо увеличить число измерителей. Сейчас у нас есть только два публичных измерителя - ФОМ и ВЦИОМ, а этого недостаточно. По крайней мере, в 1999-м их было четыре публичных плюс ФАПСИ, и это позволяло гораздо более аргументированно и обоснованно принимать решения. Я думаю, что тут есть несколько фирм, которые могли бы поучаствовать в процессе такой вот объективизации данных. И, наконец, третий пункт - это сопоставление данных. В том же 1999 году был очень хороший эксперимент. Была возможность, у меня в том числе, принимать данные от четырех центрах и ФАПСИ, и я публиковал их вместе в четыре колонки. Это самое лучшее, что может получить читатель. Да, действительно, есть четыре измерения, да, они измеряют некий плавающий объект, который дает кучу погрешностей и ошибок - вот все эти данные: смотрите, сопоставляйте, принимайте во внимание. Интеграция и сопоставление. Вот такие вещи вполне можно осуществить. Более того, социологическое экспертное сообщество могло бы потянуть такого рода мероприятие, как издание в рамках выборов специального бюллетеня, где сводились бы данные разных измерителей, в том числе и региональных. Спасибо.