Межрегиональный электоральный мониторинг (МЭМ-2003). Фрагменты выступления И.Задорина на семинаре в Московском центре Карнеги

Автор:
И.В.Задорин
Дата:
29.05.2003

Межрегиональный электоральный мониторинг (МЭМ-2003). Фрагменты выступления И.Задорина на семинаре в Московском центре Карнеги

Социология политики. Общественное мнение

статей по тематике:
146
В начале своего выступления о Межрегиональном электоральном мониторинге (МЭМ-2003) Задорин рассказал о главных идеях проекта (см. в частности, Территориальная дифференциация партийных предпочтений россиян). По словам Задорина, перед проектом изначально ставились две основные задачи:

1. Выяснить, есть ли и насколько велика в настоящее время территориальная (региональная) дифференциация электоральных предпочтений россиян в преддверии выборов в Государственную Думу РФ (иными словами, насколько отличаются партийные предпочтения избирателей разных регионов России). И, если такая дифференциация существует, сохраняет ли она вид, сложившийся на выборах 1999 года.

2. Существует ли особый региональный общественный дискурс (повестка дня), насколько он отличается от общефедерального и сможет ли он повлиять на ход избирательного процесса, в частности, на слом инерционного сценария?

По результатам уже двух проведенных волн опросов, можно сделать следующие выводы.

1. Территориальная дифференциация электоральных предпочтений населения существует и по отдельным параметрам довольна велика. Так, электоральный рейтинг "Единой России" колеблется в разных городах - участниках МЭМ - от 13% до 30%.

2. Территориальная дифференциация электоральных предпочтений, сложившаяся к концу 1999 года, в основном сохраняется и в настоящее время (январь-март 2003г.). Кластеризация городов по типу партийных симпатий населения в целом остается неизменной: более "правые" регионы остались более "правыми", "левые" - "левыми". Исключение составляют регионы, где на прошлых выборах существенную роль играл лидерский ресурс руководителя региона (Москва, Саратов, Самара), и где сейчас в отсутствии давления авторитета губернатора электоральные предпочтения существенно отличаются от 1999 г. (в Москве сдвиг вправо, в Саратове - влево, в Самаре - в центр).

3. Несмотря на выявленную специфику актуальной социальной проблематики в различных регионах, связь между нею и распределениями электоратов не зафиксирована. Вместе с тем, различия между значением (рейтингом) местной социальной проблематики и воспроизводимым СМИ набором "общероссийских" проблем являются весьма существенными. Так, на вопрос о том, какие проблемы, на Ваш взгляд, волнуют большинство россиян, только 10% респондентов назвали "проблемы ЖКХ", а вот на вопрос о том, какие проблемы волнуют Вас лично, так ответили уже 41%. Указанные различия, на наш взгляд, делают возможными и вероятными неожиданные изменения общественно-политического дискурса за счет введения в общероссийский контекст локальной (региональной) проблематики.

4. Можно сказать, что партийно-политическое пространство (в смысле набора основных объектов и их восприятия населением) в целом сложилось. Пять ведущих партий известны подавляющему числу избирателей. Растет и информированность респондентов о малых партиях. Активные избиратели довольно хорошо осведомлены о перспективах "своих" партий, в т.ч. о возможности преодоления ими 5-процентного барьера. Восприятие других партий-конкурентов достаточно устойчиво. Конфигурация политического пространства в массовом сознании проста и весьма осмысленна. Основным дифференцирующим фактором является отношение респондента к власти и позиционирование партии на оси "Власть" - "Оппозиция".

5. Анализ данных МЭМ дает основания полагать, что электораты основных (ведущих) партий сформированы и довольно устойчивы. Фактор влияния Президента РФ на электоральные предпочтения оказывается значимым лишь для избирателей "Единой России". При этом электорат "Единой России" является и наименее мобилизованным. Практически во всех городах МЭМ зафиксирована существенная разница (в 3-5%) между объемом электората ЕР, рассчитанного на основе ответов респондентов об электоральных предпочтениях, и модельным значением, рассчитанным с учетом вероятности явки респондента на выборы и неизменности его предпочтений.

6. В целом партийно-электоральная ситуация на территориях МЭМ-2003 характеризуется стабильностью и весьма незначительной динамикой в отдельных городах. Декларируемая электоральная активность - готовность респондентов принять участие в выборах в декабре 2003 г. - в целом остается на прежнем (не очень высоком) уровне, причем есть города с позитивной и негативной динамикой данного показателя.

В текущей ситуации сохраняется значительной вероятность инерционного сценария. Единственной возможностью нарушить его является, по всей видимости, объединение нескольких мелких партий левого центра в один избирательный блок, и появление, таким образом, в центре политического спектра нового сравнительно сильного игрока (в отдельности ни одна из "новых" партий на роль такого конкурентоспособного игрока претендовать не может). Дополнительной возможностью для роста электората такого избирательного блока является введение им в информационное поле нового набора тем, проблем и задач (задание новой повестки дня), в т.ч. адаптированных для региональных политических пространств.

В заключении И.Задорин сказал о большей степени управляемости российского избирательного процесса и о том, что возможность слома инерционного сценария будет во многом зависеть от того, "сколько на самом деле башен у Кремля".