С путинским большинством не все так однозначно Выступление на заседании Клуба "Гражданские дебаты"

Автор:
И.В.Задорин
Дата:
20.02.2003

С путинским большинством не все так однозначно Выступление на заседании Клуба "Гражданские дебаты"

Социология политики. Общественное мнение

статей по тематике:
155

Я прежде всего хотел бы посоветоваться с аудиторией о той трудной задаче измерения этого самого путинского большинства, поскольку мы действительно сделали эту работу по описанию сторонников Путина на основе вторичного анализа данных и столкнулись с некоторыми проблемами. Елена Ивановна [Башкирова] права в том, что конечно же нельзя определять эту совокупность людей по одному параметру. И в нашей работе были использованы все возможные параметры измерения: доверие, отношение, одобрение деятельности, электоральный выбор. Они действительно дают разные результаты. Так вот, если мы посмотрим объем сторонников ВВП, которые одновременно и доверяют Путину, и выбирают его, и положительно оценивают его деятельность, то на самом деле, таких не набирается и 25%. И в этом смысле это не большинство. Хотя, конечно, все равно является весьма многочисленной группой.

Действительным большинством "путинское большинство" становится за счет очень большой доли российских граждан, которые относятся к Путину не столь однозначно. Либо доверяют, но не выбирают, либо выбирают, но не очень доверяют, и так далее и тому подобное. И в этом смысле надо говорить о том, что оно - это большинство - достаточно рыхлое. И отваливаться от этого большинства могут, как и в любом рыхлом субстрате, целыми пачками. Наверное, сейчас многие уже заметили, что буквально за полтора месяца с декабря электоральный рейтинг ВВП упал на 8% (данные ФОМ). Понятно, что тут сезонные факторы больше влияют, как мы и предсказывали ранее. Но тем не менее, в путинском большинстве не нашлось достаточно устойчивых факторов-стержней, которые бы его консолидировали. Вот это один из результатов анализа, который нас как исследователей сильно взволновал. Нет, практически ни одного вопроса ни по идеологии, ни по политике, ни по социальной проблематике, в котором сторонники Путина были бы едины. Как уже неоднократно повторялось, сторонники Путина - это "замес". Есть только один фактор, который действительно так или иначе характеризует всю эту совокупность граждан - отношение к власти. В этом смысле сторонники Путина - это те люди, которые в 2000 году впервые выиграли. Они голосовали до этого 10 лет подряд, и все время проигрывали, все кто-то другой властвовал, а не те, кого они выбирали. И вдруг тут они получили ту власть, за которую голосовали. Они победители. Впервые за долгие годы. Отношения власти и народа после 2000 года другие, принципиально отличные от того, что были до этого. Своим появлением во власти Путин дал возможность многим людям снова любить эту власть и свое государство, не стыдясь этого и не теряя при этом собственного достоинства.

Мы посмотрели восприятие различных партий для всего населения и для электората "Единой России". Под восприятием в данном случае понималась оценка близости тех или иных партий друг к другу в массовом сознании. Так вот, выясняется, что для всего населения, политическое пространство - вполне нормальная двумерная плоскость, определенная двумя осями-факторами: "власть-оппозиция" и "лево-право". "Единая Россия" где-то в центре, КПРФ сбоку, правые на противоположном полюсе, как положено по теории, есть ЛДПР, которая противоположна "Единой России", то есть типично оппозиционна. А вот для электората "Единой России" политическое пространство одномерно. Один фактор - "власть-оппозиция". Для сторонников "Единой России" все партии выстраиваются в линеечку, от "Единой России" и дальше. В этом смысле положительное отношение к Власти - единственный механизм, который скрепляет электорат "Единой России".

Таким образом, путинское большинство - это прежде всего люди, положительно относящиеся к российскому государству, и вопрос превращения партии власти - "Единой России" - в партию большинства это прежде всего вопрос сохранения и упрочения благоприятного образа государственной Власти. Получается, что сохранение и упрочение статус-кво ("инерционный сценарий") - это и есть (пока!) сценарий для "Единой России".

Теперь по поводу инерционного сценария. Я-то как раз придерживаюсь точки зрения, что у него мало шансов. И постараюсь поспорить по некоторым пунктам, которые здесь излагались. В качестве аргументов за инерционный сценарий высказываются, как правило, три тезиса: население сегодня поддерживает власть и не требует перемен, элиты консолидированы и не воюют друг с другом, наконец, сама Власть (прежде всего в лице Путина) не демонстрирует какой-либо склонности к переменам.

Во-первых, по поводу населения. Как-то уже доводилось говорить о том, что в настоящее время население, я так, по крайней мере, оцениваю, проходит своеобразное испытание стабилизацией. Два года люди могли сравнивать Путина с Ельциным, и в этом смысле допускали, что это действительно лучше, чем было. Но теперь, спустя три года, они начинают сравнивать Путина с Путиным. И в этом смысле сегодня стабилизация - это уже скорее предвестник застоя, а долго жить, как говорится, с нулевой первой производной наш русский народ не может. Должно что-то происходить, требуются изменения, рост. И первые сигналы по поводу частичного понижения поддержки Президента, они, на мой взгляд, свидетельствуют именно об этом. Понятное дело, что альтернативы Путину нет, выбора нет, но появление новых героев, в принципе, возможно. Вопрос технологии.

Дальше, по поводу элит. И в этом смысле миссия Путина закончилась еще в прошлом году. Та миссия, с которой он пришел в президентство. Кстати, миссия обеспечения стабилизации была миссией не только для населения,но и для элит. После августа 1998 года у элит выбор был между тем, чтобы сохранить или потерять приобретенное. И все проголосовали за плавный переход к некоторому стабильному понятному послекризисному развитию. Но теперь выбор-то уже не тот. Выбор опять между ростом и статус-кво, между сохранением и возможностью приумножить. И я допускаю, что многие элитные группы заинтересованы как раз в росте. А объективный контекст? Ну, понятно, мы попытаемся отложить эти самые реформы (электроэнергетики, ЖКХ и так далее) до 2004 года, до после выборов. Между прочим, их дыхание все равно будет ощущаться на предстоящих выборах, даже если реформы отложить. А межэлитные противоречия по поводу этих реформ? Они же очевидны, ведь затрагиваются объективные интересы. О какой консолидации и согласии в этой ситуации можно вести речь? Только о согласии потерпеть (и не воевать) до президентских выборов 2004 года.

И, наконец, по поводу самого Путина. Он-то тоже понимает, что его миссия в смысле той, с которой он пришел, закончилась. А с чем он дальше пойдет? Понятное дело, что протянуть инерционный сценарий до 2008 года с его точки зрения полная глупость. Он ведь не хочет подойти к этому сроку в ельцинском варианте. А это значит, что он все равно должен будет что-то менять. В какую сторону, это уже неважно. Важно то, что инерционный сценарий должен быть сломан. И даже, если по плану его предполагается сломать в апреле 2004 года, то только одна постановка такой задачи уже будет влиять на процесс и в декабре этого года и в марте следующего.

В общем, как мне кажется, не все так однозначно ни со сторонниками Путина, ни с инерционным сценарием.