Проблемы исследовательской деятельности в контексте последних новаций российского законодательства и правоприменительной практики // К обсуждению общей позиции профессионального сообщества

Основной тезис

Закон об НКО в аспекте присвоения статуса «иностранный агент» и практика его применения уже сейчас создают большие проблемы, а в перспективе - делают крайне затруднительным:

1) проведение исследований по большинству тем социальных наук,

2) систематическую работу всего сектора исследовательских организаций,

3) международное сотрудничество университетов, академический обмен, развитие совместных исследовательских и образовательных проектов,

4) функционирование механизмов обратной связи, сложившихся в обществе, участниками которых являются как исследователи и эксперты, так и российские граждане, соглашающиеся участвовать в исследованиях.

Это связано с тем, что присвоение статуса «иностранный агент» в российском обществе наносит исследовательским организациям ощутимый репутационный ущерб, снижает их возможности к публикации результатов исследований и информационному обмену.

Кроме того, правовой прессинг исследовательских НКО ведет к большей коммерциализации исследований и непреодолимой закрытости их результатов, вызванной стремлением исследователей снизить риски вероятных санкций.

Возможные решения

1. Принять решение о моратории на применение поправок к Закону об НКО, касающихся статуса «иностранного агента»,

2. Признать необходимость коррекции (уточнения) Закона об НКО, особенно в части уточнения базовых понятий «политическая деятельность», «иностранное финансирование» и ряда других,

3. Провести широкое профессиональное обсуждение необходимых поправок в Закон об НКО с учетом практики его применения,

4. Ликвидировать возможность расширительного толкования понятия «политическая деятельность», в частности, исключить исследовательскую деятельность по социально-политической проблематике из разряда «политической деятельности».

5. Принять норму об обязательной публикации результатов исследований, выполненных по грантам общественных фондов (как российских, так и иностранных) для обеспечения большей прозрачности исследований, а также об обязательной передаче данных в общедоступные публичные архивы исследовательских данных.

Тезисы в обоснование позиции

1. Реализация закона об НКО показывает, что значительная часть его положений оставляют возможности для крайне расширительного толкования. К таковым относятся ряд его базовых терминов, в т.ч.:

• «политическая деятельность», к которой может быть отнесено любое «содействие власти» и любое соприкосновение с государством, в том числе и участие в формировании общественного мнения в вопросах реализации государственной политики Российской Федерации;
• «некоммерческая организация»; претензии могут предъявляться как исследовательским университетским центрам, так и профессиональным и дружеским сетям и повседневным связям, квалифицируемым как «неформальная общественная организация»;
• «иностранное финансирование», которое в настоящей редакции не дифференцированно относительно объемов, сроков и других параметров финансовых трансфертов;
• «иностранный агент»; в качестве «иностранного агента» (или действий в его пользу) могут быть признаны не только любые формы взаимодействия с иностранными партнерами, но и любые российские организации, в том числе российские юридические лица, которые финансово взаимодействуют с организациями, уже признанными «иностранными агентами».

Следует также уточнить механизм снятия статуса «иностранный агент».

В настоящее время формально прокуратура права – практически любое исследование включено в цепочку влияния на общественное мнение, на принятие решений и т.д. Однако это запускает «цепочку абсурда», когда маркетинговые, управленческие и даже сугубо научные публикации могут быть признаны «политическими» по самому факту их прочтения кем-либо.

2. Реализация Закона об НКО в аспекте присвоения статуса «иностранный агент» может привести к разрушению институциональной организации социологических исследований. Все исследовательские центры, опросные службы образуют обширную общероссийскую сеть, связанную контрактами на проведение исследований, совестными инициативными исследованиями, формальными и неформальными профессиональными объединениями и ассоциациями, а также участием в образовательном процессе Высшей школы. «Назначение» кого-либо из этой сети «иностранным агентом» приведет к цепной реакции подпадания под этот статус и других партнерских организаций. В совокупности это подрывает доверие по всей цепочке исследовательского цикла вплоть до интервьюеров, не говоря уже о доверии ключевого звена опросных процедур – рядовых граждан, выступающими респондентами. Кроме того, это подорвет также и образовательные возможности вузов, готовящих профессиональные кадры для широкого круга компаний, проводящих или заказывающих исследования, или же работающих с исследовательскими данными и занимающихся экспертизой.

3. Реализация Закона об НКО в нынешнем его виде делает проблематичным проектное сотрудничество с органами власти (экспертиза законопроектов и программ, измерение восприятия и общественной оценки социально-экономических реформ, предоставление различных исследовательских данных и аналитики и т.п.), а также любую публичную активность исследователей и ученых. Вполне реальным может оказаться процесс деградации институтов, поддерживающих механизмы обратной связи между властью и обществом: Общественные палаты, экспертные и общественные советы, общественные слушания, институты профессиональной экспертизы и т.д.

4. Перед преподавательским корпусом и коллегами, занимающимися административной деятельностью, встает проблема: как развивать сотрудничество не только с зарубежными университетами и исследовательскими центрами, но также и с российскими организациями, которые признаны или могут быть признаны «иностранными агентами». Возникающие риски касаются вузов, факультетов, кафедр, университетских исследовательских центров и отдельных преподавателей, представляющих отечественную науку на международных конференциях и в международных профессиональных ассоциациях.

5. Затрудняется профессиональная коммуникация и перспективы встраивания российской науки в международную среду, в которой де-факто присутствуют нецензурируемое изложение результатов исследований, свобода профессиональной критики и взаимная экспертиза, обмен наработками и разработками, завоевание и поддержание профессиональной репутации, обмен литературой и возможностями работать в библиотеках и т.д. В свете Болонского процесса многие вузовские программы уже сейчас ориентированы на интенсификацию академического обмена, на вовлечение студентов в широкие профессиональные сети, на формирование исследовательских компетенций и опыта практической работы, на развитие навыков самообразования и самостоятельности в профессиональной деятельности. И именно сейчас, когда уже существует большой задел и реализуется множество проектов, возникает неопределенность в их дальнейшей судьбе.

6. Мы можем спрогнозировать рост коммерциализации и закрытости исследований и проектов – безотносительно к специфике их финансирования. Формальные отношения коммерческого заказчика и исполнителя позволят обезопасить позиции участников. Многие гранты на совместные исследования будут переводиться в коммерческие контракты. Проигравшей стороной может оказаться как раз российское сообщество исследователей, т.к. могут прерваться большие международные исследовательские проекты (исследования Лаборатории Р.Инглхарта, Европейское исследование ценностей и др.). Рост закрытости – явно не в интересах и российского сообщества исследователей, и университетского сообщества, и российской власти, и российских граждан в целом.

7. Фактически, реализация Закона об НКО противоречит не только принципам научной деятельности, но и общественному предназначению науки и образования.

Предметная фокусировка Закона об НКО в аспекте присвоения статуса «иностранный агент» ставит под угрозу работу преподавателей и исследователей, поскольку социальные науки по природе своей занимаются вопросами социального развития, механизмами социальных изменений, динамикой политических и социальных процессов, развитием социальных институтов, и в том числе - изучением общественного мнения. Следуя Закону, эта деятельность «задним числом» может быть признана политической со всеми вытекающими рисками.

8. Реализация Закона об НКО в аспекте репутационного прессинга, связанного с ограничениями на иностранное финансирование исследовательских работ, ставит под сомнение право общества собирать информацию о себе самом, понимать механизмы социальных процессов и природу социальных проблем. Мы полагаем, что любые исследования по социальной тематике должны быть публичными: общество и социальные группы не должно знать о себе не меньше, чем заказчики исследований. И аналитические результаты, и «сырые» данные должны становиться общественным достоянием, общественной собственностью - в том числе и исследования, проведенные при иностранном финансировании.

9. Представляется сомнительной сама возможность реализовать монополию государства на формирование общественного мнения, на удаление из публичной повестки контрастных и критических утверждений-требований. Однако даже попытки создания такой монополии формируют базу долгосрочных негативных последствий, которые существенно повысят разного рода издержки для множества государственных программ в сфере социальной политики, сделают проблематичным социальное партнерство граждан с органами власти и государством.

Подготовлено: И.Задорин, И.Климов при участии Е.Омельченко