Выступление на пленарном заседании VIII Грушинской конференции «Социолог 2.0: трансформация профессии»

Полная видеозапись - https://www.youtube.com/watch?v=FX-fL6H0aO
Вадим Ковалев: ...Игорь, микрофон ваш. Я знаю, у вас есть не только выступление, но и анонс. Очень интересно..

Игорь Задорин: Да. Спасибо. Я тоже без презентации. И я понял, что надо сделать для того, чтобы разговор о будущем профессии был действительно плодотворным и конструктивным. Начать надо было с того, конечно, чтобы заменить весь президиум здесь. Вот Шашкина оставить, а всех остальных в зал, конечно. Потому что будущее профессии должно сидеть здесь в виде молодых новых руководителей компаний, которые будут это будущее профессии создавать. Аплодисменты.

Но поскольку все-таки здесь такая роль у меня отведена, мы с Федоровым договорились, что я буду занудствовать. Все будут говорить про machine learning, BigData, agile и так далее, а я все-таки позанудствую. И я бы хотел сказать совсем про другое. Как-то Александр Юльевич Чепуренко пригласил в Высшую школу экономики пообсуждать, действительно, а чему надо было бы учить будущих исследователей, будущих социологов. И я как мелкий, правда, но работодатель все-таки, думаю. Вот теории? Ну, приходили к нам молодые люди, в общем-то, с нормальной хорошей теоретической подготовкой. Но, по правде говоря, в реальной практике это не очень часто используется. Методы? Да, действительно, новые методы очень важны, и освоение их, конечно, очень важно, но как правило, это все равно проходит уже в режиме реальной практики, и вряд ли можно было бы освоить все современные методы в рамках Вуза. И я думаю о том, что же все-таки должно характеризовать будущего исследователя для меня, прежде всего, когда молодой человек приходит [на работу]. Я понимаю, что это совсем другое, это не эти самые профессиональные навыки в узком понимании этого слова. Мне бы хотелось, чтобы молодой человек был ответственным, чтобы он был любознательным, ему должен быть интересен этот самый объект и предмет исследований. Он в некотором смысле должен относиться к этому делу серьезно, несмотря на то, что он, может быть, молодой. Он должен обладать навыками коллективной работы и ценить ценности компании, корпорации, цехов, в которые входит. И вот эти все свойства, они могут действительно довольно банально звучать и занудно звучать, и это, в общем, такой консерватизм. Но по большому счету это те ценности профессиональные, которые, как мне кажется, должны остаться, каким бы будущим профессии ни было.

И вроде бы, кажется, а что собственно этому мешает? А вот мешает. На самом деле некоторые процессы, которые сейчас идут в профессиональной трансформации, они бросают вызов вот этим ценностям и где-то даже подвергают их эрозии. Мы все время говорим о стремительных изменениях в социуме, о том, что то, что было три года назад, уже устарело и, в общем-то, уже не столь актуально сейчас. А к чему это приводит? К тому, что действительно многие как-то менее ответственно начинают подходить к выводам и заключениям своего исследования, к своим продуктам. А зачем, собственно говоря, если через два-три года это уже никому не будет известно. И более того, я не буду нести ответственность за те выводы и рекомендации, которые я даю клиенту, управленцу, потому что и он не будет нести за это ответственность, потому что и этот управленец будет уже в других местах и не будет свои решения даже помнить.

Дальше, серьезное развитие фриланса. О чем это? В общем, действительно, вроде позитивная вещь. Мы можем на рынке найти специалиста свободного от некоторых корпоративных обременений. Но этот самый фриланс, он как раз и подрывает ту самую корпоративную солидарность, умение работать в коллективе, относиться к коллективу, как к некоторой ценности и учитывать, и согласовывать свои индивидуальные интересы с интересами коллектива – это тоже некоторая эрозия.

Дальше. Мы очень с большим энтузиазмом относимся к разного рода геймификациям, и я бы даже так сказал к приколам. Вот одна молодая сотрудница у нас говорила: «Хорошее исследование. А чем хорошо? Ну, прикольно же». Вот эта прикольность, вот эта геймификация, она же тоже в известной степени подрывает отношение к исследованию, как к изучению действительно реального и с выходом реального продукта. Как-то в журнале «Эксперт» написали, что у нас очень много исследований вот этих самых виртуальных и дополненных реальностей, но мало исследований настоящего, реального.

И вот эти вызовы, которые не в методическом плане и не в технологическом плане, про которые много говорят, они вызовы все в ценностном плане, в плане ценностей и норм профессии. Мне кажется, о них, конечно, надо говорить и в рамках общей темы Грушинской конференции по трансформации социологии. Да, вот это отсутствие преемственности, эта игривость, эта несерьезность, эта безответственность, это те вещи, которые, как говорится, мы не должны взять с собой в будущее. Можно было бы закончить здесь словами Владимира Семеновича Высоцкого: «Пусть впереди большие перемены, я это никогда не полюблю». Но я все-таки хочу на позитиве, и этот позитив мне подсказала уважаемая Клэр [Дюран]. Я понял, что мы как отрасль уже пережили то время, когда мы старательно, упорно, терпеливо заимствовали методы, технологии и некоторые профессиональные навыки из-за рубежа. Пришло время активной мирной экспансии. Собственно говоря, мы же видели, у них все те же проблемы, что и у нас. И даже в таком же состоянии. А это означает, что по некоторым отраслям знания мы, вообще-то говоря, даже впереди. Ну, вот все время говорят про некоторые теории демократии. Ну, какая страна еще имеет такой опыт перехода от тоталитарного общества к демократическому? И кто нас будет учить, прошу прощения, демократии? (смеется).

Аплодисменты

Вадим Ковалев: Сорвали аплодисменты.

Игорь Задорин: Да. Мне кажется, что пришло время отказываться от многих карго-культов и наоборот пытаться привнести в мировую социологию свое, собственное, российское. Спасибо.

Аплодисменты