Предпосылкой к проведению исследования явилось необходимость экспериментальной проверки справедливости широко распространённого мнение о том, что СМИ формируют предпочтения избирателей, “подталкивают” их к голосованию за определённых кандидатов.

Задорин И.В. (научный руководитель проекта), Коноваленко Д.Н. (менеджер проекта), Туманова С.В., Шубина Л.В.

В рамках данного проекта группой ЦИРКОН была проведена серия социально-психологических экспериментов в трёх городах России: Томске, Воронеже и Салехарде.

В качестве СМИ, чьё влияние оценивалось в ходе исследования, были выбраны:

• программа “Час пик”, транслируемая телеканалом “ТВ-2” (г. Томск);
• газета “Коммуна” (г. Воронеж);
• блок дневных программ телеканала “Ямал-регион” (г. Салехард).

Исследование было приурочено к активному периоду кампании по выборам в Госдуму (ноябрь-декабрь 1999 г), когда все средства массовой информации насыщены материалами агитационного и пропагандистского характера.

Наглядным проявлением результатов информационного воздействия конкретного СМИ (газеты, телеканала) могут являться только явно выраженные сдвиги во мнениях и политических предпочтениях аудитории этого СМИ. Однако, даже если такие изменения и будут зафиксированы, мы должны убедиться, что они не вызваны посторонним влиянием. Для этого необходимо выяснить, как изменялись предпочтения избирателей, заведомо не подверженных влиянию изучаемого СМИ.

В ходе исследования ситуация информационного воздействия была смоделирована специальным образом. То есть, для проведения исследования в каждом городе были набраны по три специальные группы респондентов (по 25-27 человек). Участники первой группы приняли на себя обязательства ежедневно смотреть конкретную телепрограмму или читать указанную газету в течении эксперимента. Участники второй группы обязались отказаться от просмотра (или чтения) на всё время проекта. Третья группа была контрольной: никаких обязательств на её участников не налагалось.

Таким образом, в рамках исследования была смоделирована ситуация максимально возможного и минимально возможного потребления информации (а также мнений, оценок и т.п.), транслируемой конкретным СМИ.

Чтобы выяснить, как изменяются политические предпочтения участников эксперимента, по ходу исследования проводятся три контрольных измерения (опроса).

Краткие результаты исследования

По результатам исследования выяснилось, что каждое из трёх изученных средств массовой информации в той или иной мере оказали влияние на свою аудиторию. То есть, мнения и предпочтения респондентов-“зрителей” (или “читателей”) заметно изменились, причём эти изменения хорошо согласовывались с информационной политикой изучаемого СМИ. Характерно, что эффект от воздействия телеканалов оказался заметно сильнее, чем от воздействия газеты.

Наиболее явно влияние телеканалов сказалось на отношении “зрителей” к местным кандидатам в депутаты Государственной Думы (по одномандатным округам). Уровень известности наиболее часто упоминаемых телеканалами “ТВ-2” и “Ямал-регион” кандидатов среди “зрителей” рос заметно быстрее, чем среди тех, кто передачи телеканалов не смотрел. Более того, за время проведения эксперимента намерения части “зрителей” голосовать за того или иного кандидата изменились в пользу наиболее активно освещаемых телеканалами кандидатов.

Гораздо менее существенным оказался эффект от освещения региональными СМИ политиков и партий федерального уровня.

 На основании результатов эксперимента были сделаны следующие выводы о характере влияния региональных СМИ на избирателей.

Материалы региональных СМИ в период предвыборной кампании действительно влияют на политические предпочтения и антипредпочтения избирателей и способны реально побудить избирателя к голосованию за кандидатов, активно присутствующих в материалах СМИ.

Информационное воздействие регионального телевидения наиболее заметно сказывается на известности местных политиков (кандидатов в депутаты). Простое увеличение количества упоминаний позитивно влияет на ощущение увеличения знаний о кандидате у избирателя. При увеличении частоты упоминаний выше “порогового уровня” известность не увеличивается, и эффективность агитации снижается.

По результатам эксперимента не было зафиксировано эффекта влияния СМИ на уровень более глубоких отношений и размышлений избирателя (политическое доверие, политические ожидания). По всей видимости, материалы региональных СМИ в предвыборный период напрямую не влияют на глубинные процессы переработки информации и выработки осознанного отношения к персонажам.