Бойтесь социологов, данные приносящих! // "Комсомольская правда"

Автор:
И.В.Задорин
Дата:
07.12.1995

Бойтесь социологов, данные приносящих! // "Комсомольская правда"

Публицистика

статей по тематике:
212

“Комсомольская правда”, 7 декабря 1995


Социология - сравнительно молодая наука. И для нее вопрос - как изучать жизнь общества - сегодня, пожалуй, является даже более острым и важным, чем вопрос что изучать. Ибо не изучено (особенно в нашей стране) почти все, и для любознательного исследователя всегда есть тема, по которой хотелось бы узнать больше, чем известно сейчас. Другое дело - как узнать. Тем более, что результат исследования всегда тесно связан с методом исследования. Настолько, что без описания того, каким образом этот результат был достигнут, его нельзя представить на суд заинтересованного читателя, не опасаясь за правильность понимания.

К сожалению, во время “социологической страды”, каковым является любая предвыборная кампания, многие социологи забывают об этом правиле. В результате в печати в массовом порядке появляются разнообразные рейтинги, серьезно противоречащие друг другу и не вызывающие у читателя ничего, кроме раздражения и уверенности в том, что все социологи просто “куплены”.

Просматривает порой уважаемый читатель утреннюю газету и узнает, что, “согласно опросам общественного мнения”, самым популярным политическим лидером России является, допустим, г-н Явлинский. Открывает другую газету и видит, что “обманулся”. Оказывается, самый популярный у нас - генерал Лебедь. “Где же правда?” - возмутится читатель, и совершенно справедливо. Ибо ему сообщили не всю правду, включающую маленькое “социологическое” дополнение: в первом случае следовало бы написать “согласно опросам общественного мнения москвичей, а во втором, что “выборка репрезентативна для всего населения России.

А как вы думаете, насколько велика разница в вопросах: “За какую партию Вы будете голосовать на выборах?” и “Какой партии Вы более всего доверяете (симпатизируете)?”. На первый взгляд, кажется естественным, что избиратель голосует за ту партию, которой более всего доверяет, и, следовательно, никакой разницы в вопросах нет. Однако, согласитесь, что допустима и другая логика, когда искренний поклонник Гайдара все же будет голосовать за “Наш дом” или за “Яблоко”, потому что не уверен, что его любимая партия сможет преодолеть пятипроцентный барьер, и боится, что голос (его единственный голос!), отданный “выбороссам”, просто пропадет. Можно предположить, что такая мысль посетит не одну голову одного конкретного демократа, и тогда вполне объяснимыми станут расхождения в многочисленных рейтингах, одни из которых являются рейтингами предпочтения, а другие рейтингами доверия. Но об этом же тоже предупреждать надо!

Совсем нелишними для вдумчивого читателя оказываются те пояснения, которые сопровождают действительно социологические данные (как минимум, формулировки вопросов и описание выборки). Вы праве считать, что “социолог”, не считающий нужным делиться этими сведениями, по меньшей мере, несерьезно относится к нам с вами.

Но бывает и так, что социологи передают в газету всю информацию, а журналисты либо по неопытности, либо по еще какой причине, решат, что не стоит отнимать внимание читателя занудными профессиональными тонкостями, и, как говорится, выбросят с водой и ребенка. После чего в одной газете напишут: “По данным социологов, коммунисты на предстоящих выборах получат более 25%”, а в другой (тоже “по данным социологов”) будут утверждать, что только 15%. “Опять дурят нашего брата” - подумает про себя негодующий читатель, и его недовольство снова будет совершенно оправданным. Ибо беднягу не посчитали нужным проинформировать, что в первом случае процент считался “от числа тех, кто уже определился, за кого будет голосовать”, а во втором - “от числа всех, принявших участие в опросе”.

Как видите, надо быть очень внимательными при чтении разнообразных “данных”. Невозможно оценить результаты социологических исследований, не зная технологию, с помощью которой эти результаты были получены. Поэтому Вы, дорогой читатель, теперь наверняка поймете наш неподдельный интерес к тому, как работает коллективный эксперт Конкурса “Политпрогноз-95”.

Мы будем очень признательны всем участникам конкурса, которые с последним бланком “Политпрогноза-95” (см. в субботнем номере газеты) пришлют в наш адрес хотя бы небольшой рассказ о своем методепрогнозирования. На что вы опираетесь, какой информацией пользуетесь? Изучаете ли данные социологов, или опрашиваете сами своих знакомых? Если Вы читаете материалы с результатами опросов общественного мнения, то доверяете ли этой информации? А может быть, есть среди Вас и такие, кто обращается за советом к потусторонним силам? Со своей стороны обещаем, что внимательно отнесемся ко всем замечаниям и предложениям по проведению конкурса, высказанными уважаемыми экспертами.

Как всегда, желаем успеха и ждем Ваших прогнозов!